Suprema - Rol 11324-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, Nombre, confirmando la sentencia que ordenó el cese del uso de la marca "Bagir" pero denegó la indemnización por perjuicios.

• Datos básicos del caso Rol N° 33.803-2011, seguido ante el 29º Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre demandó a Nombre. El Juzgado Civil acogió la demanda, ordenando el cese del uso de la marca “Bagir” y la publicación de la sentencia. La Corte de Apelaciones confirmó la decisión. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos La sentencia de primera instancia tuvo por establecido que la demandante experimentó perjuicios a consecuencia del uso no autorizado de la marca “Bagir”. Sin embargo, no se probó el prestigio de la marca, su carácter notorio, su devaluación, ni que la terminación del contrato de licencia por parte de Cencosud (antes París S.A.) se debiera a la conducta de la demandada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si los jueces de instancia incurrieron en errores de derecho al rechazar la indemnización demandada, a pesar de haberse acreditado perjuicios por el uso no autorizado de la marca, y si se aplicó correctamente el artículo 108 de la Ley 19.039 y 2314 del Código Civil. Si la sentencia impugnada adolece de falta de fundamentación y validez al no ponderar adecuadamente las pruebas rendidas, infringiendo las reglas de la sana crítica (artículo 111 de la...