Suprema - Rol 22117-2014

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada, rechazando la reclamación contra la indemnización provisional por expropiación. Desestima la prueba pericial y testimonial de la reclamante, validando la tasación original por falta de respaldo empírico en la valorización del terreno.

• Datos básicos del caso Reclamación contra la indemnización provisional fijada por la expropiación de un terreno de 70.000 metros cuadrados ubicado en Tubul, comuna de Arauco. El terreno formaba parte de una propiedad mayor de 115,50 hectáreas.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia es apelada y posteriormente invalidada. El caso llega a la Corte Suprema en cumplimiento del artículo 786 del Código de Procedimiento Civil, dictándose una sentencia de reemplazo.

• Hechos establecidos El terreno expropiado es no urbanizado, de topografía plana e irregular, ubicado cerca de un acantilado y un humedal. El suelo es regular, húmedo, con una napa freática. Tiene acceso a la Ruta P-20 y está cercano a una zona habitacional y planta de tratamiento de aguas servidas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el valor del terreno expropiado fijado provisionalmente por la comisión de peritos ($60.61.988) corresponde al valor justo, o si la reclamante logró probar que el valor real es superior.

• Argumentos de las partes La reclamante argumenta que el terreno tiene un valor de 1 UF por metro cuadrado, basándose en su ubicación privilegiada tras el terremoto de 2010, la protección ecológica de la zona, la proximidad a servicio...