Suprema - Rol 22820-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) sobre el cumplimiento incidental de una sentencia. El SEA alegaba prescripción, pero la Corte considera que el plazo se cuenta desde la regulación de costas, no desde la sentencia original.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo Rol N° 22.820-2014, interpuesto por el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Nombre que confirmó el rechazo de la excepción opuesta al cumplimiento incidental.

• Antecedentes procesales relevantes: El SEA fue condenado en costas en una sentencia que declaró nulo un decreto. El SEA interpuso un recurso de casación en el fondo que fue rechazado por la Corte Suprema. Posteriormente, la demandante solicitó el cumplimiento incidental de la condena en costas. El SEA opuso excepción de prescripción, la cual fue rechazada en primera instancia y apelada, siendo confirmada la decisión por la Corte de Apelaciones de Nombre. El SEA recurre de casación.

• Hechos establecidos:

1. El 28 de agosto de 2007, el Octavo Juzgado Civil de Nombre acogió la demanda contra la Comisión Nacional del Medio Ambiente y el Fisco, declarando nulo el Decreto N° 147.
2. El 18 de noviembre de 2009, la Corte de Apelaciones acogió un recurso de casación en la forma, acogiendo la excepción de falta de legitimación pasiva del Fisco y acogiendo la demanda contra la Comisión Nacional del Medio Ambiente solo en cuanto declaró nula la Resolución Exenta N° 147, condenan...