Suprema - Rol 26525-2014

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por Corfo, al no existir interpretaciones contradictorias sobre el concepto de subordinación y dependencia en el contexto de un contrato de trabajo, según el artículo 7 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada Corporación de Fomento de la Producción (Corfo). La sentencia impugnada es la de la Corte de Apelaciones que rechazó el recurso de nulidad interpuesto por Corfo contra la sentencia de primera instancia.

• Antecedentes procesales relevantes Corfo interpuso un recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, invocando la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo (infracción manifiesta de las normas de apreciación de la prueba según las reglas de la sana crítica). Este recurso fue rechazado, lo que motivó el recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos Corfo argumenta que el demandante, en su relación con la empresa, ejercía funciones de dirección y administración por cuenta y representación de "Constructora Aura S.A.", por lo que debía presumirse que representaba a esa empresa según el artículo 4 del Código del Trabajo. Corfo alega que no existía subordinación ni dependencia, elementos esenciales del contrato de trabajo según el artículo 7 del Código del Trabajo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte El punto central a dilucidar es el alcance del concepto jurídico de "subordinación y dependencia", exigido por el artícu...