Suprema - Rol 27045-2014

Corte Suprema, Rol N° 27045-2014, declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia. La sentencia impugnada rechazó la nulidad por motivos formales, sin pronunciamiento de fondo sobre la materia de derecho objeto del juicio (interrupción de la prescripción laboral). Al no existir interpretación divergente, no concurre el requisito para unificar.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N° 27045-2014
• Tipo de Recurso: Recurso de Unificación de Jurisprudencia
• Carátula: Apellido CON ENAP REFINERÍA ACONCAGUA SA
• Fecha de la Sentencia: 31/diciembre/2014

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: No especificado en el texto, solo se menciona la sentencia de nulidad (que falló el recurso de nulidad contra la sentencia de primer grado) impugnada ante la CS. Fecha de la sentencia de nulidad: 29 de septiembre de 2014.
• Decisión de Segunda Instancia: La sentencia de nulidad (impugnada ante la CS) rechazó el recurso de nulidad deducido contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de cobro de prestaciones.
• Sentencia Impugnada: La sentencia que falla el recurso de nulidad, de fecha veintinueve de septiembre de dos mil catorce, escrita a fojas 29 y siguientes.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: La parte demandada (ENAP Refinería Aconcagua SA).
• Recurrido: Apellido.
• Fundamentos del Recurso: El recurso de unificación de jurisprudencia se funda en la existencia de distintas interpretaciones respecto de la interrupción de la prescripción en las acciones laborale...