Suprema - Rol 4235-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por Agrícola Carlos Vial Limitada, al no existir interpretaciones divergentes sobre la misma materia de derecho en relación al despido injustificado y la carga de la prueba.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia en causa Rit O-148-2.013, Ruc 1340028928-4, del Juzgado de Letras del Trabajo de Puente Alto, sobre despido injustificado y cobro de prestaciones, seguida por Nombre contra Agrícola Carlos Vial Limitada.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada, Agrícola Carlos Vial Limitada, solicita unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que desestimó su recurso de nulidad contra el fallo de primera instancia que acogió la demanda del trabajador. Se presentan como criterios de contraste fallos de la Corte Suprema (Rol N° 6.121-2007) y la Corte de Apelaciones de Valparaíso (Rol N° 311-2009).

• Hechos establecidos El demandante, Nombre, alega haber sido despedido verbalmente el 27 de mayo de 2013, recibiendo una comunicación de despido el 25 de junio de 2013, invocando la causal del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo (inasistencia injustificada al trabajo). La empresa demandada argumenta que el trabajador dejó de asistir sin justificación desde el 28 de mayo de 2013, configurándose la causal de despido.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Las materias de derecho sobre las que se busca la unificación de jurisprudencia so...