Suprema - Rol 30027-2014

La Corte Suprema rechaza recurso de protección contra Chilevisión y otros, confirmando la sentencia apelada, al no acreditarse acciones ilegales o arbitrarias que vulneren garantías constitucionales. El reportaje cuestionado ya no se emitía y no existía amenaza cierta de acciones futuras.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección Rol Nº 30027-2014, Corte Suprema, 19 de enero de 2015. Recurrentes: Clínica y doctora (no se especifican nombres). Recurridos: Chilevisión, periodista Nombre Apellido, Sras. Apellido y Apellido. Materia: Vulneración de derechos constitucionales (artículo 19, números 4 y 5 de la Constitución Política de la República) por un reportaje periodístico. • Antecedentes procesales relevantes: Se apela la sentencia de primera instancia que rechazó el recurso de protección. La Corte Suprema revisa la apelación. • Hechos establecidos: Los recurrentes alegan que un reportaje periodístico vulnera sus derechos constitucionales. El reportaje dejó de ser exhibido el 23 de julio de 2014. • Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si existió una acción u omisión ilegal o arbitraria por parte de los recurridos que vulnere los derechos constitucionales de los recurrentes. Determinar si procede otorgar cautela frente a eventuales e hipotéticas acciones futuras. • Argumentos de las partes: Los recurrentes consideran que un reportaje periodístico constituye un montaje que vulnera sus derechos constitucionales, solicitando que se prohíba la utilización de las grabaciones, audio y ...