Suprema - Rol 32954-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de amparo económico presentado por Maestranza y Metalúrgica Cáceres Limitada contra la Municipalidad de Santiago, confirmando la sentencia apelada. Se determina que el amparo económico no es el instrumento idóneo para proteger el derecho a desarrollar una actividad económica lícita.

• Datos básicos del caso Acción de amparo económico presentada por Nombre, en representación de la sociedad “Maestranza y Metalúrgica Cáceres Limitada”, en contra de la Municipalidad de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia fue apelada. La Corte Suprema se pronuncia sobre el recurso de apelación.

• Hechos establecidos La Municipalidad de Santiago aplicó la sanción de clausura inmediata del inmueble utilizado por “Maestranza y Metalúrgica Cáceres Limitada” mediante la Resolución N° 1984 de 25 de agosto de 2014.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la acción de amparo económico (Ley N° 18.971) es el instrumento idóneo para proteger el derecho a desarrollar una actividad económica lícita (artículo 19 N° 21 inciso 1° de la Constitución Política de la República) frente a actos de la Municipalidad de Santiago.

• Argumentos de las partes El demandante argumenta que la Municipalidad de Santiago, al clausurar el inmueble, vulneró su derecho a desarrollar una actividad económica lícita.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita jurisprudencia anterior de la Corte Suprema respecto al sentido y alcance del amparo económico (Ley N° 18.971) y su relación con el artículo 19 N° 21 de la Constitución....