Suprema - Rol 32200-2014

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por el demandante, al no existir identidad en la materia jurídica tratada respecto de los fallos invocados como fundamento, en relación a la interpretación de los artículos 3° y 507 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 32.200-2014) interpuesto por el demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó (RIT O-176-2013, "Pozo con Apellido con Apellido"). La sentencia de primera instancia acogió la excepción de cosa juzgada, rechazó la demanda por subterfugio y cobro de prestaciones laborales, y omitió pronunciarse sobre las excepciones de prescripción. La Corte Suprema se pronuncia el 24 de marzo de 2015.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó acogió la excepción de cosa juzgada opuesta por la demandada Nombre, rechazó la demanda por subterfugio y cobro de prestaciones laborales, y omitió pronunciarse sobre las excepciones de prescripción. El demandante interpuso recurso de nulidad, que fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Talca. Contra esta última resolución, el demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, ya que se trata de la admisibilidad del recurso de unificación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La materia de...