Suprema - Rol 10442-2014

La Corte Suprema confirma la sentencia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios, al no acreditarse negligencia del banco en el protesto de cheques. Voto de minoría considera negligente la omisión del domicilio correcto en el acta de protesto.

• Datos básicos del caso: Sentencia de reemplazo dictada por la Corte Suprema el 7 de abril de 2015, en cumplimiento del artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, tras la casación de un fallo anterior. Rol N° 10.442-14.

• Antecedentes procesales relevantes: La sentencia de reemplazo se pronuncia luego de un fallo de casación. Confirma la sentencia de primera instancia de fecha 14 de enero de 2013, que había desestimado la demanda.

• Hechos establecidos: No se explicitan en la sentencia de reemplazo, remitiéndose a la sentencia de casación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el banco incurrió en negligencia al no consignar correctamente el domicilio del girador en el acta de protesto de los cheques, y si dicha negligencia generó un perjuicio que debe ser indemnizado.

• Argumentos de las partes: La sentencia no explicita los argumentos de las partes, remitiéndose a lo expuesto en la sentencia de casación.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: La sentencia de reemplazo se remite a las normas legales citadas en la sentencia de casación que la precede.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema, en su mayoría, confirma la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda, basándose en los fundamentos de la senten...