Suprema - Rol 307-2015

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir similitud fáctica entre la sentencia impugnada y las sentencias de contraste invocadas en relación al concepto de "trabajador contratado como reemplazante".

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol Nº 307-2015) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la denuncia por práctica desleal.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia acogió la denuncia por práctica desleal, fundada en la infracción de los artículos 381 y 387 del Código del Trabajo. La empresa apeló y luego recurrió de nulidad, siendo este último rechazado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta.

• Hechos establecidos Durante la negociación colectiva y antes del inicio de la huelga legal (9 de agosto de 2013), la empresa trasladó a Antofagasta a 16 trabajadores de otras ciudades, suscribiendo anexos de contrato y asumiendo gastos de traslado, alojamiento y alimentación. Además, contrató a una trabajadora el 5 de agosto de 2013, durante la instancia de buenos oficios y antes de la huelga. Este personal reemplazó a los trabajadores en huelga hasta el 13 de agosto de 2013, fecha de la firma del contrato colectivo. Posteriormente, se otorgó una bonificación en dinero a los trabajadores de reemplazo, no incluida en la liquidación formal de remuneraciones.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimi...