Suprema - Rol 21318-2014

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia en caso sobre vulneración de derechos fundamentales por despido. Se determina que no existe divergencia jurisprudencial respecto a la valoración de los hechos por el tribunal de alzada.

• Datos básicos del caso Nombre contra Cencosud Retail Administradora. RIT 0-15-2.014, RUC 14-4-0004926-3, Juzgado de Letras del Trabajo de Arica.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante recurre de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, que acogió el recurso de nulidad de la demandada, revocando el fallo de primera instancia que había acogido la demanda por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido. La Corte de Apelaciones rechazó la demanda al considerar justificado el despido.

• Hechos establecidos La demandante fue contratada como asistente en Tiendas Johnson y despedida tras ser acusada de intentar sustraer calzado del local. La demandante alega que fue vejada públicamente y detenida, vulnerando su derecho a la honra. La demandada justifica el despido por las causales del artículo 160 N° 1 letra a) y N° 7 del Código del Trabajo, negando vulneración de derechos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la Corte de Apelaciones, al conocer del recurso de nulidad basado en el artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, puede revalorar los hechos establecidos por el tribunal de primera instancia, y si los hechos denunciados constituyen vulneración al derec...