Suprema - Rol 21628-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de precario, al existir un contrato de comodato válido entre los demandados y otros copropietarios del inmueble, desvirtuando la mera tolerancia.

• Datos básicos del caso Don Nombre demanda en juicio sumario de precario a doña Nombre, Nombre y don Nombre, solicitando la restitución de un inmueble.

• Antecedentes procesales relevantes El 19° Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia. El demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos a) El demandante es copropietario del inmueble, adquirido por sucesión de don Nombre. b) La comunidad hereditaria está compuesta por varios miembros, incluyendo al demandante. c) Los demandados habitan el inmueble. d) La ocupación del inmueble es anterior a la demanda. e) Existe un contrato de comodato entre los demandados y otros comuneros (Nombre, Nombre, Nombre y Nombre), donde estos últimos entregan el inmueble en calidad de comodantes. f) La entrega del inmueble es de carácter indefinido y precedió a la escrituración del contrato de comodato (20 de mayo de 2013).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si se cumplen los requisitos para acoger la acción de precario y si la acción puede ser ejercida por uno solo de los copropietarios.

• Argumentos de las partes El demandante (recurrente) ...