Suprema - Rol 31724-2014

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de casación en la forma contra una sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo de la demanda de indemnización de perjuicios, al no influir el vicio formal en lo dispositivo del fallo.

• Datos básicos del caso: Autos Rol N° 33398-2011, seguidos ante el 6° Juzgado Civil de Santiago, juicio ordinario de indemnización de perjuicios, caratulado “Nombre con AFP Habitat, AFC Capital y AFC Chile”.

• Antecedentes procesales relevantes: El demandante recurre de casación en la forma contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que rechazó la demanda en contra de AFC Chile y la acogió parcialmente en contra de AFP Habitat y Capital, condenando a cada una a pagar $5.000.000 por daño moral, rechazando el lucro cesante, daño emergente y pérdida de oportunidad.

• Hechos establecidos: El demandante alega que la sentencia recurrida no ponderó debidamente la prueba aportada en segunda instancia, específicamente un certificado de Sercotec que acreditaba que fue seleccionado para un programa de mejoramiento de locales comerciales, cuyo requisito era no tener deudas previsionales, lo que demostraría el lucro cesante por la pérdida del subsidio de $14.000.000.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la omisión de analizar la prueba presentada por el demandante en segunda instancia constituye un vicio que justifica la casación en la forma de la sentencia, y si dicho vicio tiene influencia s...