Suprema - Rol 32602-2014

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en un caso de precario, confirmando que un mandato de administración no justifica la ocupación del inmueble, requiriéndose un mandato especial para el uso y goce.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo (Rol N°32.602-14) interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que revocó la de primera instancia y acogió la demanda de precario. La sentencia fue pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema el 2 de junio de 2015.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de San Miguel revocó la sentencia de primera instancia y acogió la demanda de precario. Contra esta decisión, la parte demandada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos:

1. El demandante tiene la calidad de dueño del inmueble.
2. La demandada ocupa la propiedad.
3. El demandante otorgó un mandato a la demandada para la administración del inmueble, suscrito en Canadá, pero no autoriza su ocupación ni demuestra voluntad de arrendar o venderle el inmueble, ignorando su ocupación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la existencia de un mandato de administración otorgado a la demandada enerva la acción de precario deducida en su contra.

• Argumentos de las partes: La parte demandada (recurrente) argumenta que el precario requiere la total ausencia de vínculo jurídico entre el dueño y el tenedor de la cosa, y que el mandato o...