Suprema - Rol 4530-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, debido a que el recurrente presenta peticiones alternativas y contradictorias respecto a la existencia de un contrato y la prescripción adquisitiva extraordinaria.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario Rol 4352-2013 del 8° Juzgado Civil de Santiago, seguido por Nombre en contra de Nombre. El demandado recurre de casación en el fondo.

• Antecedentes procesales relevantes El recurrente (demandado) interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó la de primera instancia. Esta última acogió la excepción de prescripción opuesta a la demanda reconvencional de cumplimiento de contrato y rechazó la demanda reconvencional subsidiaria de prescripción adquisitiva extraordinaria. No se condenó en costas.

• Hechos establecidos Los hechos establecidos no se detallan explícitamente en la sentencia, pero se infiere que se refieren a una controversia sobre un contrato (o tratativas) para la compraventa de un bien raíz y el cumplimiento de obligaciones relacionadas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al calificar los hechos como "tratativas" en lugar de "contrato", vulnerando los artículos 1438, 1445, 1460, 1545 y 1546 del Código Civil, en relación con los artículos 174 y 175 del Código de Procedimiento Civil, y el principio de cosa juzgada.
2. Si se vulneraron los artículos 1445, 1439, 1441, 15...