Suprema - Rol 5149-2015

Santiago, Date

VISTOS:

En estos autos Rol N° Number caratulados “Apellido con Apellido”, sobre juicio ordinario, la parte demandante dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo de primer grado que rechazó la demanda.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de casación en el fondo es un medio de impugnación de carácter extraordinario, que sólo puede ser interpuesto cuando en la sentencia que se pretende invalidar se han cometido errores de derecho que hayan influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

SEGUNDO: Que el recurrente debe señalar en su recurso, de manera precisa y clara, las normas infringidas y la forma en que se ha producido el yerro jurídico. Asimismo, debe explicar la influencia que el error ha tenido en lo dispositivo del fallo.

TERCERO: Que, en el caso de autos, el recurso de casación en el fondo no cumple con los requisitos formales de señalar las normas reguladoras de la prueba infringidas ni los errores de derecho específicos en que incurrió la sentencia recurrida. En efecto, el recurrente se limita a expresar su disconformidad con la valoración de la prueba realizada por los jueces del fondo, sin indicar las normas que habrían sido vulneradas ni el modo en que se habría producido la infracción.

CUARTO: Que, por lo tanto, el recurso de casación en el fondo adolece de manifiesta falta de fundamento, lo que impide su admisibilidad.

Por estas consideraciones y en uso de las facultades conferidas por el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago.

Regístrese y devuélvase.

Nombre Ministro Nombre Ministro Nombre Ministro Nombre Abogado Integrante Nombre Secretario

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo interpuesto por el ejecutante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que revocó la sentencia de primera instancia y acogió la excepción de prescripción opuesta por la parte ejecutada. Rol Nº5.149-15. Fecha: 2 de junio de 2015. Tribunal: Corte Suprema, Cuarta Sala.

• Antecedentes procesales relevantes: En primera instancia, se rechazó la excepción de prescripción opuesta por la parte ejecutada. La Corte de Apelaciones de Valparaíso revocó esta decisión y acogió la excepción de prescripción. El ejecutante interpuso recurso de casación en el fondo contra esta última sentencia.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, ya que se refiere a la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos formales para ser admitido a trámite, específicamente, si se señalan las normas reguladoras de la prueba infringidas y los errores de derecho en que incurrió la sentencia recurrida.

• Argumentos de las partes: El recurrente denuncia infracción a las normas reguladoras de la prueba (sin especificarlas) y al artículo 177 del Código del Trabajo, solicitando la invalidación de la s...