Suprema - Rol 5927-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por incumplimiento contractual en la compra de un herbicida adulterado. Se argumenta falta de fundamento en el recurso.

• Datos básicos del caso El caso corresponde a un recurso de casación en el fondo (Rol N° 5927-15) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que confirmó el rechazo de la demanda de indemnización de perjuicios en el caso "Apellido Apellido Nombre Nombre con Agrícola Lobert Ltda.", causa rol N° 1735-2012 del Primer Juzgado Civil de Temuco.

• Antecedentes procesales relevantes El Primer Juzgado Civil de Temuco rechazó la demanda de indemnización de perjuicios. La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó esta decisión. La parte demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos El demandante adquirió de la demandada un herbicida (Cossack 150 WG) de la marca Bayer en agosto de 2011, el cual aplicó a 67 hectáreas de trigo. Los tribunales de instancia no lograron probar que la rotulación del producto fuera adulterada por Agrícola Lobert Limitada, ni que el producto estuviera vencido, ni que dicha condición fuera la causante de los perjuicios reclamados. Se constató un procedimiento de refacción de productos, autorizado por la autoridad competente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si la sentencia recurrida incurrió en errores de d...