Suprema - Rol 6128-2015

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, con voto disidente, sobre la posesión efectiva. El voto disidente considera ilegal la negativa del Registro Civil a reconocer la filiación determinada legalmente y los derechos sucesorios del solicitante.

• Datos básicos del caso El caso se refiere a la solicitud de posesión efectiva denegada por el Servicio de Registro Civil e Identificación a Nombre, quien reclama su calidad de hijo de Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes Se interpone un recurso de protección contra la decisión del Servicio de Registro Civil e Identificación. La sentencia de primera instancia es apelada y llega a la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Consta en la partida de nacimiento que Nombre es hijo de Nombre, quien solicitó que se consignara su nombre como madre al momento de la inscripción.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión central es si la inscripción del nombre de la madre en el registro de nacimiento es suficiente para determinar la filiación no matrimonial y, por ende, el estado civil de hijo, dando derecho a la posesión efectiva.

• Argumentos de las partes El Servicio de Registro Civil e Identificación niega la posesión efectiva basándose en interpretaciones de la legislación anterior a la Ley N° 19.585, argumentando que no hubo un reconocimiento formal mediante escritura pública. El recurrente (Apellido Apellido) argumenta que el artículo 188 del Código Civil establece que la inscripción del...