Suprema - Rol 7291-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación interpuesto por Nombre, confirmando la sentencia que acogió la excepción de prescripción opuesta por Nombre, manteniendo la vigencia del registro de la marca "RENOVA".

• Datos básicos del caso: Nombre deduce recurso de casación en el fondo contra la sentencia que confirmó el fallo de primera instancia, que acogió la excepción de prescripción opuesta por Nombre, manteniendo la vigencia del registro N° 709.955 de la marca “RENOVA”.

• Antecedentes procesales relevantes: Nombre demandó la nulidad del registro marcario N° 709.955 de Nombre, argumentando infracción al artículo 20, letras g), f) y k) de la Ley N° 19.039 y contravención a los artículos 19 de dicha ley y 6° bis, 8° y 10° del Convenio de París. El demandado opuso la excepción de prescripción según el artículo 27 de la Ley N° 19.039 y, subsidiariamente, solicitó el rechazo de la demanda en cuanto al fondo.

• Hechos establecidos: La marca impugnada se registró el 26 de diciembre de 2004, y la demanda se notificó el 15 de marzo de 2012, transcurriendo más de cinco años entre ambas fechas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:

1. ¿La acción de nulidad del registro de la marca “RENOVA” se encuentra prescrita, conforme al artículo 27 de la Ley N° 19.039?
2. ¿Se cumplen los requisitos del artículo 6° bis del Convenio de París para considerar la acción de nulidad como imprescriptible, debido a la mala fe del demandado en el registr...