Suprema - Rol 32327-2014

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que desestimó demanda de resolución de contrato e indemnización de perjuicios por servicio de alarma. Se basa en que el recurrente busca alterar los hechos establecidos por los jueces de instancia.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó el fallo de primera instancia y rechazó la demanda de resolución de contrato e indemnización de perjuicios en el caso “Apellido Apellido Nombre Nombre Apellido con ADT Security Services S.A.”, Rol n° 209-2013, del 1° Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes El 1° Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago revocó este fallo, rechazando la demanda en todas sus partes. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos El 23 de diciembre de 2010, las partes suscribieron un contrato de supervisión remota de alarmas para el domicilio del demandante. El 16 de mayo de 2011, tras conectar la alarma al salir de su domicilio alrededor de las 15:00 horas, el actor sufrió un robo mediante la rotura de un ventanal, sin que la alarma se activara. La alarma fue desconectada a las 21:32 horas de ese día. El contrato suscrito implicaba un servicio de alarma básica sin sensores para la rotura de vidrios.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la Corte de Apelaciones incurrió en errores de der...