Suprema - Rol 8959-2015

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia contra una sentencia que rechazó un recurso de nulidad basado en el artículo 160 N°3 del Código del Trabajo, al no encontrar similitud fáctica con las sentencias invocadas.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 19 de junio de 2015. Rol Nº 8.959-2015. Tribunal: Corte Suprema, Cuarta Sala. Fecha: 20 de agosto de 2015. Materia: Interpretación del artículo 160 N° 3° del Código del Trabajo.

• Antecedentes procesales relevantes: La sentencia impugnada rechazó un recurso de nulidad fundado en el artículo 477 del Código del Trabajo, en relación con el artículo 160 N° 3° del mismo código, y en el artículo 478 letra c) del referido código. El recurso de nulidad se había interpuesto contra la sentencia de instancia que asentó la ausencia laboral de la actora y la falta de prueba de autorización válida para ausentarse.

• Hechos establecidos: La actora se ausentó de su trabajo entre el 17 y el 28 de noviembre de 2014. No formalizó una petición verbal de tres días de permiso con goce de remuneración, ni solicitó los restantes siete días de permiso sin goce de remuneración según el procedimiento establecido.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinación de la correcta interpretación del artículo 160 N° 3° del Código del Trabajo, específicamente si la sentencia impugnada impone exigencias adicionales no contempladas en la norma respecto a la for...