Suprema - Rol 9225-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de indemnización por incumplimiento de contrato de seguro de invalidez, al considerar que el recurrente no impugnó eficazmente los fundamentos del fallo.

• Datos básicos del caso Nombre contra Banco Santander Chile, Rol N° 373-2015, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Concepción.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, de 10 de junio de 2015, que confirmó la de primer grado que rechazó la demanda.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida incurrió en infracción de los artículos 1698 y 1546 del Código Civil al rechazar la demanda de indemnización de perjuicios por incumplimiento de contrato, al no considerar acreditada la existencia del crédito de consumo y la obligación derivada del seguro de invalidez de dos tercios.

• Argumentos de las partes El recurrente (demandante) alega que se acreditó la existencia del crédito de consumo y que la obligación derivaba de esta operación, al tener contratado el seguro de invalidez de dos tercios, por lo que la demanda de indemnización de perjuicios por incumplimiento de contrato debió ser acogida.

• Doctrina y jurisprudencia citadas No se explicita doctrina ni jurisprudencia citada.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema indica que el recurrente, al no extender la infracción legal a las...