Suprema - Rol 3001-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la decisión de la Corte de Apelaciones que acogió la excepción de caducidad, rechazando la demanda por pago de saldo de indemnización previsional.

• Datos básicos del caso Nombre contra el Instituto de Normalización Previsional (INP). Rol N°5884-2001, Dieciséis Juzgado Civil de Santiago. Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primera instancia que acogió la excepción de caducidad y rechazó la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes

1. Demanda ordinaria presentada por Nombre solicitando el pago del saldo de la indemnización por resolución previsional de 10 de junio de 1999 (artículo 44 letra a) del DFL 2252 de 1957). El demandante alega un cálculo erróneo de la indemnización.
2. El INP opone excepción de caducidad (artículo 4º de la Ley Nº 19.260) y contesta la demanda solicitando su rechazo.
3. El demandante replica, argumentando que el límite de 60 U.F. no es aplicable a indemnizaciones.
4. El demandado duplica, reiterando la caducidad de la acción.
5. El Juzgado de primera instancia acoge la excepción de caducidad.
6. La Corte de Apelaciones confirma la sentencia de primera instancia.
7. Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos a. La demanda ingresó al sistema de distribución de causas de los Juzgados de Letras del Trabajo de Santiago el 30 de octubre de 2001, radicándose en el 9° Juzgado Labor...