Suprema - Rol 8820-2015

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no encontrar divergencia en la interpretación de la compatibilidad entre la indemnización convencional y el recargo del artículo 168 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 8.820-15) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de fecha 2 de junio de 2015, que hizo lugar al recurso de nulidad presentado por la parte demandante.

• Antecedentes procesales relevantes El Primer Juzgado del Trabajo de Santiago acogió parcialmente la demanda, denegando la indemnización convencional adicional pero acogiendo la petición subsidiaria de declaración de injustificación del despido y el recargo del artículo 168 del Código del Trabajo. La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de nulidad del demandante, otorgando la indemnización adicional, pero manteniendo el recargo del artículo 168 del Código del Trabajo. La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos El demandante reclamó el pago de una indemnización convencional adicional y, subsidiariamente, que se declare el despido injustificado, con el recargo del artículo 168 del Código del Trabajo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La compatibilidad de los recargos legales del artículo 168 del Código del Trabajo con el pago de una indemnización convencional. La procedencia de acoger peticiones subsidiarias de manera conjunta con la principa...