Suprema - Rol 11074-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia que desestimó la acción de precario, al establecerse la existencia de un contrato de comodato que justificaba la ocupación del inmueble.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo deducido por la demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó la de primer grado, rechazando la acción de precario.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Valparaíso confirmó la sentencia de primer grado que rechazó la acción de precario.

• Hechos establecidos

1. La demandante adquirió el inmueble ubicado en calle Dirección, por compraventa de fecha 31 de mayo de 2013. Al momento de adquirir dicho inmueble, este ya se encontraba ocupado por los demandados.
2. La actora, al momento de la fijación del precio del inmueble, se vio beneficiada por la ocupación.
3. La demandada Nombre, de 96 años de edad, ocupa la propiedad en razón de que su hijo, antes de fallecer y en su calidad de dueño de la misma, la autorizó a que viviera allí toda su vida. Por su parte, el demandado Nombre la ocupa por la aquiescencia de la anterior demandada para asumir su cuidado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la ocupación del inmueble por los demandados constituye precario o si existe un título que la justifique.

• Argumentos de las partes La demandante alega que los sentenciadores infringieron los artículos 2174 ...