Suprema - Rol 16244-2015

La Corte Suprema revoca sentencia y acoge amparo, ordenando al Juzgado de Garantía de Osorno resolver nuevamente solicitud de prescripción de multa impuesta a Nombre, considerando el plazo de prescripción según el Código Penal.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo presentado en favor de Nombre contra resolución del Juzgado de Garantía de Osorno que rechazó la solicitud de prescripción de la pena de multa impuesta.

• Antecedentes procesales relevantes La defensa de Nombre solicitó la prescripción de la pena de multa impuesta. El Juzgado de Garantía de Osorno rechazó la solicitud. Se interpuso recurso de amparo que fue apelado. La Corte Suprema se pronuncia sobre el recurso de apelación.

• Hechos establecidos Se estableció que a Nombre se le impuso una multa de 20 U.T.M.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la resolución que rechazó la prescripción de la pena de multa impuesta al amparado es ilegal y vulnera sus derechos constitucionales. Establecer si para el cómputo de la prescripción de la pena de multa debe considerarse la pena en abstracto o la pena efectivamente impuesta.

• Argumentos de las partes El recurrente (defensa de Nombre) argumenta que la pena de multa impuesta ha prescrito, ya que ha transcurrido el plazo de 5 años establecido en el artículo 97 del Código Penal, considerando que la multa corresponde a un simple delito. El recurrido (Juzgado de Garantía de Osorno) habría considerado la pena en abstracto, si...