Suprema - Rol 29717-2014

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia sobre la compatibilidad del recargo del artículo 168 letra a) del Código del Trabajo con indemnizaciones convencionales, al no existir conflicto en la aplicación de recargos.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Nombre de 17 de octubre de 2014, que rechazó los recursos de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones, desestimando el incremento del 30% de la indemnización por años de servicios (artículo 168 letra a) del Código del Trabajo).

• Antecedentes procesales relevantes: La sentencia de primera instancia acogió parcialmente la demanda, pero rechazó la aplicación del incremento del 30% de la indemnización por años de servicios. Ambas partes recurrieron de nulidad. La Corte de Apelaciones rechazó ambos recursos. El recurso de nulidad de la parte demandante se fundó en los artículos 477 y 478 letra c) del Código del Trabajo, alegando infracción de los artículos 168 y 176 del mismo código, señalando que se asignó a una indemnización convencional la naturaleza jurídica de un aumento asimilable a la sanción del artículo 168, considerándolas incompatibles y privando a los trabajadores del incremento legal del 30%.

• Hechos establecidos: La sentencia impugnada estableció que la indemnización incorporada al contrato individual de los trabajad...