Suprema - Rol 29885-2014

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia sobre compatibilidad entre indemnización convencional y recargo del 30% por despido injustificado (art. 168 letra a) del Código del Trabajo), al no existir conflicto en la aplicación de los recargos.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de City, que rechazó los recursos de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones, pero desestimó el incremento del 30% de la indemnización por años de servicios (artículo 168 letra a) del Código del Trabajo).

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia acogió parcialmente la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones, pero rechazó el incremento del 30% de la indemnización por años de servicios. La Corte de Apelaciones de City rechazó los recursos de nulidad interpuestos por ambas partes contra la sentencia de primera instancia. El recurso de nulidad se fundó en los artículos 477 y 478 letra c) del Código del Trabajo, alegando infracción de los artículos 168 y 176 del mismo código, señalando que se asignó a una indemnización convencional una naturaleza jurídica incompatible con el incremento legal del 30%.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada estableció que la indemnización incorporada al contrato individual de los trabajadores a través de un protocolo era un recargo conven...