Suprema - Rol 32190-2014

La Corte Suprema revoca la sentencia de alzada, rechazando la excepción del artículo 5 N°2 de la Ley 17.322. Se ordena continuar con la ejecución del crédito previsional, considerando que no se acreditó la voluntad expresa del afiliado de no cotizar y que la nueva interpretación administrativa no favorece a la ejecutada.

• Datos básicos del caso El caso se refiere a un recurso de casación en el fondo contra una sentencia que acogió una excepción en un juicio de cobro de cotizaciones previsionales.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia acogió la excepción del artículo 5 N°2 de la Ley 17.322, interpuesta por la parte ejecutada. La Corte Suprema, en fallo de reemplazo tras acoger un recurso de casación, revoca dicha sentencia.

• Hechos establecidos No se acreditó que don Nombre haya manifestado expresamente su voluntad de no cotizar en la AFP a la que estaba afiliado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La principal cuestión jurídica es si procede la excepción del artículo 5 N°2 de la Ley 17.322 en un juicio de cobro de cotizaciones previsionales, considerando la obligatoriedad de cotizar y la interpretación administrativa sobre la materia.

• Argumentos de las partes La parte ejecutada se basó en una nueva interpretación administrativa de la Superintendencia del ramo para justificar la no obligatoriedad de cotizar, argumentando que los pensionados han logrado coberturas adecuadas.

• Doctrina y jurisprudencia citadas No se explicita la cita de doctrina o jurisprudencia en la sentencia, más allá de la referencia a la interpretació...