Suprema - Rol 9643-2015

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo confirmando el rechazo de la demanda de reivindicación especial del artículo 26 del DL 2695, al no acreditarse superposición del terreno.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó la de primera instancia que rechazó la demanda de reivindicación especial contemplada en el artículo 26 del Decreto Ley Nº 2695.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante interpuso una demanda de reivindicación especial basada en el artículo 26 del Decreto Ley Nº 2695, alegando ser dueño del "Fundo Santa Berta de Puquillay" y que el demandado inscribió a su nombre una parte de dicho terreno (3.000 metros cuadrados) mediante un saneamiento conforme al mencionado Decreto Ley. El demandante solicitó la restitución del terreno y las prestaciones correspondientes. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda.

• Hechos establecidos Los sentenciadores de instancia determinaron que, aunque el terreno cuya reivindicación se demanda está individualizado en cuanto a extensión, límites y ubicación, la prueba rendida no permite concluir que esté superpuesto al terreno amparado por la inscripción de dominio del demandante. No se probó que el retazo cuya restitución se reclama se identifique con el regularizado por el demandado, cuyos deslindes son diferentes. El dema...