Suprema - Rol 10052-2015

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de casación en el fondo en juicio de amparo de aguas (art. 181 Código de Aguas) por no cumplir con el requisito de patrocinio de abogado habilitado, conforme al art. 772 del Código de Procedimiento Civil.

• Datos básicos del caso El caso Rol N° 10.052-2015 se refiere a un recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante en un juicio de amparo judicial de aguas, regulado por el artículo 181 del Código de Aguas.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante interpuso un recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la acción de amparo. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Hechos establecidos No se establecen hechos en esta resolución, ya que se limita a analizar la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos formales para ser admisible, específicamente el patrocinio de abogado habilitado según el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes El recurrente argumenta que la sentencia vulnera el artículo 181 del Código de Aguas, los artículos 582, 583 y 1459 del Código Civil y el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República. Alega que el artículo 181 del Código de Aguas no exige como requisito para ejercer la acción de amparo el contar con una serv...