Suprema - Rol 15218-2015

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que acogió demanda de precario, al considerar que los argumentos del recurrente constituyen alegaciones nuevas no planteadas oportunamente en el juicio.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, que confirmó la de primera instancia que acogió la acción de precario.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre demandó de precario a Nombre, solicitando la restitución de un inmueble. El tribunal de primera instancia acogió la demanda, ordenando la restitución. La Corte de Apelaciones de Arica confirmó la sentencia. La demandada recurrió de casación en el fondo.

• Hechos establecidos El actor es dueño del inmueble. La demandada ocupa el inmueble por mera tolerancia del actor.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al valorar la prueba y al no dar por acreditada la existencia de un título que justifique la ocupación del inmueble por parte de la demandada.

• Argumentos de las partes Demandada (recurrente): Se vulneraron los artículos 1698, 1700, 1713, 2174, 2180 N° 3, 2187 N° II, 2190, 2194, 2195 del Código Civil y artículos 341, 384, 399, 402 Y 428 del Código de Procedimiento Civil. No se aplicaron las normas relativas al valor probatorio de la confesión, específicamente las declaraciones del actor sobre la autorización para ocupar el in...