Suprema - Rol 16095-2015

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible un recurso de unificación de jurisprudencia en materia laboral, al no existir pronunciamiento sobre la materia específica planteada y por presentar sentencias de contraste con hechos diversos.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al Rol N° 16.095-15, resuelto por la Cuarta Sala de la Corte Suprema el 11 de noviembre de 2015.

• Antecedentes procesales relevantes Se interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra el fallo del 2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que había acogido la demanda original.

• Hechos establecidos No se detallan los hechos del caso subyacente, sino que se centra en el análisis de admisibilidad del recurso de unificación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia, específicamente si la materia de derecho invocada fue objeto de pronunciamiento en la sentencia recurrida y si las sentencias de contraste se basan en hechos similares.

• Argumentos de las partes El recurrente alega que el juez de primera instancia, confirmado en segunda instancia, se pronunció sobre puntos o situaciones que escapan de su competencia, al no haber sido sometidos por las argumentaciones de las partes.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo, relati...