Suprema - Rol 3417-2015

La Corte Suprema acoge recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que los juzgados laborales son incompetentes para conocer demandas de tutela laboral de personas contratadas a honorarios en municipalidades, revirtiendo la decisión de la Corte de Apelaciones.

• Datos básicos del caso Doña Nombre demandó a la Municipalidad de Recoleta por tutela laboral, alegando vulneración de derechos fundamentales (artículo 19 N° 1° y 16 de la Constitución Política) y despido injustificado. RUC N° 1440022925-3 y RIT T-329-2014, Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda, declarando el despido vulneratorio y condenando a la Municipalidad al pago de indemnizaciones (artículo 489 del Código del Trabajo). La demandada recurrió de nulidad, invocando infracción de ley (artículo 477 del Código del Trabajo), incompetencia del tribunal (artículo 478 letra a) del Código del Trabajo) y decisiones contradictorias (artículo 478 letra e) del Código del Trabajo). La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad. La demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos La demandante fue desvinculada de la Municipalidad de Recoleta, lo que según su postura vulneró sus derechos fundamentales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si los tribunales laborales son competentes para conocer acciones de tutela interpuestas por funcionarios a hono...