Suprema - Rol 1516-2016

La Corte Suprema de Chile, con fecha 18 de febrero de 2016, declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto en un caso sobre la existencia de relación laboral versus contrato de arrendamiento de sillón, al considerar que la materia planteada es casuística y no constituye un asunto jurídico unificable.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N°1.516-16, Corte Suprema, 18 de febrero de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia del Juzgado del Trabajo, que acogió la demanda por despido injustificado, nulidad de despido y pago de prestaciones.

• Hechos establecidos No se establecen hechos específicos en esta resolución, ya que se centra en la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica a resolver es si concurren los requisitos para entender configurada una relación laboral, específicamente en lo relativo al denominado “contrato de arrendamiento de sillón”, y si existen distintas interpretaciones jurisprudenciales al respecto.

• Argumentos de las partes La demandada (recurrente) argumenta que se configuró un contrato de arrendamiento de sillón de carácter civil, y no una relación laboral, existiendo distintas interpretaciones jurisprudenciales sobre los requisitos para configurar dicho contrato.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo.

• Funda...