Suprema - Rol 35348-2015

ROJAS SALAZAR GLORIA PATRICIA, CARRERO ROJAS LUIS ALVARO, CARRERO ROJAS INES ELIZABETH CON SALAZAR CISTERNA RODRIGO FERNANDO Y TRANSPORTES Y COMERCIAL TRANSVIA LTDA

• Antecedentes procesales relevantes La demandada, Transportes y Comercial Transvía Ltda., recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción (16 de septiembre de 2015) que revocó el fallo de primera instancia (15 de noviembre de 2014) y acogió la demanda de indemnización de perjuicios, condenando solidariamente a los demandados a pagar $12.000.000 a Nombre Nombre Apellido Apellido y $9.000.000 a cada uno de los otros dos demandantes por daño extrapatrimonial.

• Hechos establecidos El caso se origina en un accidente de tránsito que causó la muerte del marido y padre de los demandantes. La demandada Transportes y Comercial Transvía Ltda. era mera tenedora del remolque patente JD 3370 involucrado en el accidente al 21 de junio de 2008.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia impugnada incurrió en errores de derecho al aplicar el artículo 169 de la Ley N° 18.290 y los artículos 2314 y 1698 del Código Civil, al condenar a la recurrente en calidad de mera tenedora del vehículo. Establecer si la calidad de mero tenedor es suficiente para hacer responsable solidariamente a la empresa demandada, sin que se cumplan los requisitos de un contrato de arrendamiento con opción de compra irrevocable inscrito con anterioridad al accidente.

• Argumentos de las partes La recurrente (Transportes y Comercial Transvía Ltda.) argumenta que se infringieron los artículos 169 de la Ley N° 18.290, 2314 y siguientes, y 1698 del Código Civil. Sostiene que su responsabilidad como mera tenedora requiere la existencia de un contrato de arrendamiento con opción de compra irrevocable y su inscripción previa al accidente, requisitos que no se cumplen en este caso (inscripción el 4 de febrero de 2009, accidente el 21 de junio de 2008).

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 169 de la Ley N° 18.290, en relación con los artículos 2314 y siguientes y 1698 del Código Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema considera que los sentenciadores de la instancia recurrida aplicaron correctamente la normativa pertinente. Se basa en el artículo 174 de la Ley N° 18.290 (vigente a la época del accidente), que establece la responsabilidad solidaria del conductor, propietario y mero tenedor del vehículo por infracciones a las normas de tránsito, salvo que se acredite que el vehículo fue utilizado contra su voluntad. Habiéndose establecido que la empresa demandada era mera tenedora, procede su condena solidaria. La Corte distingue entre los requisitos para eximir de responsabilidad al dueño del vehículo arrendado (existencia de un contrato de arrendamiento con opción de compra irrevocable y su inscripción), que no son aplicables en este caso, pues la demandada fue establecida como mera tenedora, no como dueña.

• Decisión y efectos La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por Transportes y Comercial Transvía Limitada. La sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, que condenó solidariamente a la demandada al pago de indemnizaciones por daño moral, queda firme.

• Votos concurrentes, disidentes o prevenciones No se indica la existencia de votos disidentes ni prevenciones.

• Disposiciones legales determinantes Artículo 174 (anteriormente 169) de la Ley N° 18.290 (Ley de Tránsito), que establece la responsabilidad solidaria del conductor, propietario y mero tenedor del vehículo. Artículos 2314 y siguientes del Código Civil, sobre responsabilidad extracontractual. Artículo 1698 del Código Civil, sobre la carga de la prueba.

• Recursos o gestiones posteriores posibles o ya interpuestos No se mencionan otros recursos o gestiones.

• Observaciones sobre ambigüedades o contradicciones No se observan ambigüedades o contradicciones.