Suprema - Rol 39-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no emitir la sentencia recurrida pronunciamiento sobre la materia de derecho objeto del recurso, específicamente sobre la renuncia o incobrabilidad de bonos por silencio del trabajador.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 39-2016) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 26 de noviembre de 2015, que rechazó el recurso de nulidad deducido contra el fallo del Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda de pago de prestaciones adeudadas.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que rechazó su recurso de nulidad. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso de unificación.

• Hechos establecidos: La sentencia impugnada no se pronunció sobre el tema específico planteado en el recurso de unificación, relativo a si el silencio del trabajador durante dos años respecto al cobro de bonos por desempeño implica renuncia o incobrabilidad de dichos bonos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia recurrida emitió pronunciamiento sobre la materia de derecho respecto de la cual se solicita la unificación de jurisprudencia, consistente en si el silencio del trabajador, por un periodo de dos años, sin exigir el pago de bonos por desempeño, implica renuncia o incobrabilidad de los mismos.

• Argumentos de las...