Suprema - Rol 107-2015

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia en caso de despido por necesidades de la empresa durante licencia médica, al no existir identidad fáctica con las sentencias de contraste. Se confirma el fallo que acogió la excepción de caducidad.

• Datos básicos del caso Autos RIT O-14-2014, RUC 1440004705-8, del Juzgado de Letras del Trabajo de Punta Arenas, caratulados “Apellido con Administradora de Fondos de Pensiones Cuprum S.A.”

• Antecedentes procesales relevantes En primera instancia, se acogió la excepción de caducidad opuesta por AFP Cuprum, rechazando la demanda subsidiaria de despido injustificado, la demanda principal de despido indirecto, la demanda subsidiaria de inexistencia del acto de despido y el pago de feriado legal, bonos de participación en utilidades y de desempeño y el reembolso de gastos médicos. Se acogió el pago del bono de permanencia respecto de los clientes afiliados por el actor.

Ambas partes interpusieron recursos de nulidad. El del demandante se fundó en el artículo 477 y, subsidiariamente, en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo. El de la demandada, en el artículo 478 letra e) del mismo código. La Corte de Apelaciones de Punta Arenas rechazó el recurso del demandante y acogió el de la demandada, dictando sentencia de reemplazo que eliminó el pago del bono de comisión por permanencia.

El demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos El demandante estuvo con licencia médica desde el 6 de diciembre de 2012 hasta el 19 de dicie...