Suprema - Rol 28865-2015

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir interpretaciones divergentes sobre la certeza del lucro cesante en accidentes laborales. Se confirma el fallo de la Corte de Apelaciones que acogió la demanda por indemnización de perjuicios.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 28.865-2015) interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que acogió el recurso de nulidad de la demandante y, en sentencia de reemplazo, acogió la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo. La sentencia es de la Corte Suprema, de fecha 8 de marzo de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de San Miguel acogió el recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra la sentencia de primera instancia. En la sentencia de reemplazo, acogió totalmente la demanda de indemnización de perjuicios derivada de accidente del trabajo. La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: El caso trata sobre la procedencia del lucro cesante derivado de un accidente del trabajo que causó una incapacidad del 30% y la amputación parcial de una mano al demandante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si existe divergencia jurisprudencial respecto de la certeza que debe tener el lucro cesante para su otorgamiento en casos de accidentes del trabajo.

• Argumentos de las partes: La demandada argumenta que la sentencia impugnada confunde la certeza del...