Suprema - Rol 46-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al considerar que el tema de derecho planteado es vago y abstracto, reconduciendo el análisis a una cuestión fáctica impropia para este recurso. (CS, 09-03-2016, Unificación de Jurisprudencia, Inadmisibilidad).

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N°46-16) interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, de 3 de diciembre de 2015, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia que la condenó al pago de $15.000.000 por daño moral. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso de unificación.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de San Miguel rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia. La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra esta decisión.

• Hechos establecidos: No se establecen nuevos hechos en esta resolución, que se limita a revisar la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el recurso de unificación de jurisprudencia cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente si plantea una materia de derecho que admita distintas interpretaciones jurisprudenciales.

• Argumentos de las partes: La demandada argumenta que existen distintas interpretaciones respecto del alcance y aplicación de la ley reguladora de la prueba en materia laboral, específicamente el artículo 4...