Suprema - Rol 13839-2016

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de 4 de abril de 2016, confirma el fallo apelado. Se discute la legalidad del término de contrato de salud por omisión en la declaración de salud, rechazándose el recurso de protección.

• Datos básicos del caso Recurso de protección. Rol N° 13.839-2016. Corte Suprema, 4 de abril de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes Se confirma la sentencia apelada de 21 de enero de 2016, que no se explicita en el texto.

• Hechos establecidos La recurrente omitió informar en su declaración de salud, al momento de afiliarse a la Isapre, que había padecido de depresión con anterioridad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el término del contrato de salud por parte de la Isapre, debido a la omisión de la recurrente en su declaración de salud respecto a una enfermedad preexistente (depresión), es un acto ilegal o arbitrario.

• Argumentos de las partes La recurrente alega que el término de su contrato de salud es ilegal y arbitrario. La Isapre argumenta que el término del contrato se debe a que la recurrente falseó u omitió información relevante en su declaración de salud.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 201 N° 1 del D.F.L. N° 1 de 2005, que regula las causales de término del contrato de salud por parte de la Isapre, específicamente la omisión de información en la declaración de salud.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La mayoría de la sala confirma la sentencia apelada, sin explicitar sus razones. El ...