Suprema - Rol 16625-2016

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, al no explicitar los errores de derecho en la valoración de la prueba testimonial en un juicio de responsabilidad extracontractual contra Parque Arauco S.A.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo en el caso “Apellido Apellido, Nombre Nombre con Parque Arauco S.A.”, Rol Nº 24105-2011, seguido ante el 25° Juzgado Civil de Santiago. La demandante recurre contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que revocó el fallo de primera instancia y rechazó la demanda de indemnización de perjuicios.

• Antecedentes procesales relevantes: El 25° Juzgado Civil de Santiago conoció originalmente del caso. La Corte de Apelaciones revocó la sentencia de primera instancia, rechazando la demanda. La demandante interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: No se detallan los hechos específicos que dan origen a la demanda en este fallo de inadmisibilidad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en errores de derecho al valorar la prueba testimonial y rechazar la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual.

• Argumentos de las partes: La demandante (recurrente) alega que la Corte de Apelaciones vulneró el artículo 384 N° 1 y 2 del Código de Procedimiento Civil al considerar insuficiente la prueba testimonial para acreditar el hecho ilícito y los daños sufridos.

•...