Suprema - Rol 1920-2015

Corte Suprema, 28 de abril de 2016. Se rechaza el recurso de casación y se confirma la sentencia apelada, en juicio de precario, al existir comodato entre padre e hijo, lo que impide configurar el precario.

• Datos básicos del caso El caso corresponde a un juicio de precario.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de reemplazo se dicta tras la resolución de un recurso de casación. Se reproduce la parte expositiva y los considerandos primero a décimo tercero de la sentencia de primera instancia de fecha 22 de enero de 2014. Se confirma la sentencia apelada de 22 de enero de 2014.

• Hechos establecidos El demandado ocupa el inmueble objeto del litigio en virtud de un contrato de comodato celebrado con su padre, el demandante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la existencia de un contrato de comodato previo entre el demandante (padre) y el demandado (hijo) impide la configuración del precario.

• Argumentos de las partes No se explicita en la sentencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el motivo quinto de la sentencia de casación que antecede. Se menciona el artículo 2195 inciso 2º del Código Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema considera que la existencia de un contrato de comodato entre el demandante y el demandado impide que prospere la acción de precario, conforme a lo dispuesto en el artículo 2195 inciso 2º del Código Civil.

• Decisión y efectos Se confirma la sentencia apelada, sin cos...