Suprema - Rol 3769-2016

La Corte Suprema acoge recurso de queja de oficio, invalidando la resolución de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible un recurso de casación en el fondo por falta de patrocinio, al considerar que sí se cumplía con dicho requisito.

• Datos básicos del caso Recurso de queja interpuesto por Nombre, abogado, en representación de la parte demandada en el juicio ejecutivo Rol 19.370-2013, "Martínez con Besoain" del Primer Juzgado Civil de Santiago, contra los ministros de la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, Nombre y Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes El recurso de queja se dirige contra la resolución de 12 de enero de 2016 que desestimó el recurso de reposición interpuesto contra la resolución de 21 de diciembre de 2015, que declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo por no cumplir con el inciso final del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos establecidos La Corte de Apelaciones declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandada, al considerar que no cumplía con el requisito de patrocinio de abogado habilitado, según el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil. El abogado compareció señalando ser "patrocinante de doña Nombre", lo que la Corte de Apelaciones no consideró suficiente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Constituye falta o abuso grave la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible el recurso de casación en el fon...