Suprema - Rol 5285-2016

Corte Suprema, 11 de abril de 2016, rechaza recurso de unificación de jurisprudencia. La materia propuesta, relativa a la valoración de la gravedad de un incumplimiento contractual (art. 160 N°7 del Código del Trabajo), es considerada una cuestión valorativa no habilitante para este recurso.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia N° 5.285-16, Corte Suprema, 11 de abril de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad deducido contra la sentencia de base.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar el alcance del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, específicamente uniformar los criterios para calificar la gravedad de un incumplimiento de las obligaciones contractuales. Se busca establecer que la facultad del juez de valorar los antecedentes no es arbitraria y puede ser controlada cuando se omite el análisis de los criterios cuya uniformidad se solicita.

• Argumentos de las partes La recurrente (demandada) argumenta que existe una divergencia jurisprudencial respecto a los criterios para evaluar la gravedad de un incumplimiento contractual según el artículo 160 N°7 del Código del Trabajo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo, relativos a la admisibilidad y procedencia del recurso de unificación de jurisprudencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema decl...