Suprema - Rol 7026-2015

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia en caso de despido injustificado. No se cumplen los requisitos de homologación fáctica entre la sentencia impugnada y la de contraste, impidiendo unificar la jurisprudencia sobre el artículo 9 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso Don Nombre demandó a Codepack S.A. por despido injustificado, solicitando el pago de indemnización convencional, diferencias de remuneraciones, bonos, cuotas de vehículo, y daño moral (RUC N° 1440031438-2 y RIT N° 0-3476-2014, Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago).

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo acogió parcialmente la demanda, condenando a Codepack S.A. al pago de $13.500.000 por indemnización convencional y $3.259.032 por bono proporcional 2014. La demandada interpuso recurso de nulidad, el cual fue rechazado. Luego, interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos El tribunal de primera instancia estableció la existencia de un pacto indemnizatorio convencional sin tope, y que el contrato de trabajo no fue escriturado por el empleador en los plazos legales. Consideró prueba testimonial y antecedentes de otro trabajador con indemnización similar.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La procedencia de extender la presunción legal del inciso 4º del artículo 9 del Código del Trabajo más allá de las estipulaciones esenciales de un contrato de trabajo (artículo 10), específicamente a un pacto de indemnización por años de servicio sin tope.

• Argume...