Suprema - Rol 17229-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual contra Scotiabank Chile, debido a la falta de acreditación de los elementos constitutivos de dicha responsabilidad.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, caratulado “Miñano Apellido Nombre Nombre con Scotiabank”, Rol Nº 17.229-2015, Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes En el Tercer Juzgado de Letras de Calama (Rol N° C-1.517-2012), el demandante dedujo demanda de indemnización de perjuicios. El fallo de primera instancia rechazó la demanda, decisión que fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, aunque con nuevos fundamentos. El demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia recurrida infringió los principios sobre legitimación activa al considerar que el demandante carecía de ella para demandar.
2. Si existió infracción a los artículos 160 y 426 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 1712 del Código Civil, al no fallarse conforme al mérito del proceso y no dar valor probatorio a las pruebas rendidas.
3. Si se vulneraron los artículos 545 y 2053 inc. 2º, ambos del Código Civil, al no distinguir el patrimonio del demandante con el de la sociedad.
4. Si se quebrantaron los ...