Suprema - Rol 17432-2016

La Corte Suprema confirma el rechazo de un recurso de protección presentado por un conductor de buses al no acreditarse un derecho preexistente e indubitado vulnerado por la asociación gremial recurrida. Se discute la existencia de una prohibición de trabajar impuesta al recurrente.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección Rol N° 17.432-2016. Corte Suprema, Tercera Sala, 19 de mayo de 2016. Recurrente: Nombre. Recurrida: Autobuses Melipilla Santiago A.G.P. Materia: Derecho al trabajo, legalidad del acto impugnado y existencia de derechos preexistentes. Decisión: Se confirma la sentencia apelada que rechazó el recurso de protección. Redacta el Ministro Sr. Pedro Pierry.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente apela la sentencia de primera instancia de fecha 18 de febrero de 2016, que rechazó el recurso de protección interpuesto. La Corte Suprema conoce del recurso de apelación.

• Hechos establecidos: El recurrente es conductor de buses y alega que la recurrida, Autobuses Melipilla Santiago A.G.P., le impidió tomar "postura de salida" en los terminales de la asociación y dispuso que no fuera contratado por los empresarios miembros. La recurrida niega haber tomado tal decisión, argumentando que solo solicitó al empleador del recurrente, Nombre, que cumpliera con las obligaciones del contrato de prestación de servicios.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la actuación de la recurrida es ilegal o arbitraria y si vulnera el derecho al trabajo del recurrente, existiendo un derecho pree...