Suprema - Rol 17528-2016

La Corte Suprema rechaza recurso de protección contra FONASA por negar cobertura de la ley de urgencias a atención médica, al no configurarse vulneración de derechos indubitados, confirmando la sentencia apelada.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto contra el Fondo Nacional de Salud (FONASA) por la negativa a aplicar la ley de urgencias respecto de atenciones médicas recibidas por la cónyuge del recurrente en el Hospital Clínico de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

• Antecedentes procesales relevantes El recurrente apela la sentencia de primera instancia que rechazó el recurso de protección. La Corte Suprema reproduce la sentencia en alzada, eliminando los fundamentos segundo a quinto.

• Hechos establecidos La cónyuge del recurrente ingresó de urgencia al Hospital Clínico de la Pontificia Universidad Católica de Chile, presentando diversas patologías con riesgo vital. Falleció el 17 de octubre de 2015 a causa de una insuficiencia respiratoria aguda. El recurrente informó al médico tratante la imposibilidad de cubrir los gastos de la atención, solicitando el traslado a un establecimiento público, lo cual fue negado. FONASA, mediante el Ordinario 3G N° 20676, de 29 de diciembre de 2015, no aplicó la ley de urgencias.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la negativa de FONASA a aplicar la ley de urgencias constituye un acto arbitrario e ilegal que vulnera derechos constitucionales del recurrente.

• Argumentos de las p...